О признании частично недействительным решения

79065_1049770

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-8785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017 по делу № А54-2222/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.12.2013 № 2.7-09/332 дсп о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 272 276 026,46 рубля и соответствующей суммы пени, в связи с неправомерном использованием вычетов по НДС по расходам, связанным со строительством цементного завода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Морской порт Санкт–Петербург» и общество с ограниченной ответственностью «БазэлЦемент».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2017, заявленное требование в указанной выше части удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в той же части как содержащие существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Основанием для доначисления НДС стал вывод инспекции о неправомерном использовании обществом вычетов по НДС по расходам, связанным со строительством цементного завода по договору строительного подряда от 02.10.2007 № 190, заключенному между Женьянг Констракшн Групп Ко. Лтд. (подрядчик) и обществом (заказчик). Поскольку указанный договор предусматривал возможность безвозмездной передачи заказчиком подрядчику строительных материалов и оборудования, инспекция пришла к выводу, что общество, принимая к учету результаты работ и оплачивая их, необоснованно применило вычеты по НДС по строительным материалам, которые фактически были безвозмездно переданы подрядчику (что обозначено, как «задвоение» вычетов).

Оценив доказательства по делу (в том числе результаты экспертиз) в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 702, 711, 713, 740, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о «задвоении» вычетов, в деле не имеется, вследствие чего право на вычеты сумм НДС обществом документально подтверждено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию инспекции с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации