Определение ВС РФ от 14.02.2018 N 306-КГ17-22570

79017_1055100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бизнес-центр «Журналистов» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (дела – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.09.2016 № 6206, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:350201:637 пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%, установленного в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях, и используемых для сельскохозяйственного производства.

При рассмотрении спора суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что обществом не доказано ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Совокупность установленных обстоятельств дает основания полагать, что общество является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 388, 389, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге», суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр «Журналистов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова