Дело № А40-200587/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1110111

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» (г. Тамбов; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу № А40-200587/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к начальнику отдела старшего СПИ ОСП по ЦАО № 2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: заместителя начальника Ленинского РОСП Булатова Э.В.; УФССП по Тамбовской области; ФССП России; и.о. директора ФССП - главного судебного пристава РФ

Сазанова С.В.; страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа серии ФС № 006292567 от 23.05.2017, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-4150/2016, 07.09.2017 судебным приставом-исполнителем Смиян А.А. было возбуждено исполнительное производство № 82557/17/77054-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП по ЦАО № 2 в ходе исполнительного производства допущены незаконные бездействия в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктами 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из того, что незаконных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство и правомерно окончено на основании статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова