О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области от 05.09.2016 № 03-05/889 и об обязании налогового…

79018_1055773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по делу № А56-3105/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Икеа Индастри Тихвин» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области от 05.09.2016 № 03-05/889 и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы налогов, пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 13 729 179 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, на налоговый

орган возложена обязанность возвратить обществу из бюджета 14 164 480 рублей излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и пеней послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Фактория» и «Вирта» в рамках договоров поставки пиловочника.

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Доводы жалобы о том, что общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов