О признании незаконными действий (бездействия) Санкт-Петербургской таможни, выразившихся в отказе в корректировке таможенных деклараций и возврате излишне уплаченной суммы…

79017_1057429

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-22918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медимпорт» (СанктПетербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 по делу № А56-2076/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия) Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня), выразившихся в отказе в корректировке таможенных деклараций и возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 076 152 рублей 50 копеек, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость путем перечисления на расчетный счет заявителя,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В целях исключения возникшей у участвующих в деле лиц неопределенности о порядке обжалования судебных актов и обеспечения таким лицам процессуальных гарантий, надзорная жалоба общества передана в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимости по налоговой ставке 10 процентов при реализации, а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечень).

Отказывая в удовлетворения требований общества, суды исходили из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 655 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688» товарная позиция 9018 ЕТН ВЭД ЕАЭС «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» исключена из Перечня.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов в отношении товаров, заявленных обществом в декларациях на товары и классифицированных в товарной позиции 9018 ЕТН ВЭД ЕАЭС, не подлежит применению, а потому признали

обоснованным отказ таможенного органа в корректировке сведений в ДТ об указанных товарах и возврате налога на добавленную стоимость в размере 1 076 152 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для ее передачи на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медимпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова