Дело № А40-229970/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1060169

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-19789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-229970/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – административный орган) о

признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2016 № 1163 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 590 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление административного органа изменено в части размера административного наказания: штраф снижен до 350 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проверки общества были отобраны образцы продукции – товары для детей. При проведении лабораторных исследований выявлены несоответствия продукции требованиям

ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначений для детей и подростков» (в т.ч. превышение допустимого уровня звука, превышение допустимой напряженности электростатического поля, несоответствие нормативам шрифта в книгах, несоответствие требованиям гигроскопичности и воздухопроницаемости). По факту выявленного правонарушения в отношении общества был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении от 12.10.2016 и принято оспариваемое постановление от 25.10.2016 № 1163.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что административным органом доказан состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в деянии общества. Снижая штраф, суды учитывали, в том числе, пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По мнению общества, оно не знало и не могло знать того, что указанные товары для детей не соответствуют требованиям технических регламентов, так как для подобных выводов необходимы специальные лабораторные исследования, осуществлять которые общество не обязано, вследствие чего в его деянии отсутствует вменяемый состав правонарушения.

Однако данный довод не может быть принят, так как по ряду нарушений (в т.ч. несоответствие нормативам шрифта в книгах) подобные исследования, очевидно, необходимыми не являются, при том, что общество специализируется именно на товарах для детей.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации