Дело № А79-3709/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1061406

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-23567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (Чувашская Республика - Чувашия; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2017 по делу № А79-3709/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 17.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой Н.В. (далее – судебный пристав) о признании незаконными постановления судебного пристава от 29.03.2017 № 21002/17/71695 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счете № 40702810500010060023,

и по списанию денежных средств с указанного счета в размере 1623 рублей 40 копеек, бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес должника постановления от 29.03.2017 № 21002/17/71695, а также о приостановлении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-СД (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - управление), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Газпромбанк" (далее - банк), к участию в деле в качестве взыскателей привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дор Хан 21 век" (далее - ООО "Дор Хан 21 век"), общество с ограниченной ответственностью "Стройпульс" (далее - ООО "Стройпульс"),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение прав общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС № 015772301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94291/2016, судебный пристав постановлением от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП о взыскании с общества (должника) в пользу ООО "ДорХан 21 век" (взыскателя) 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.

На основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, судебный пристав постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с общества (должника) в пользу ООО "Стройпульс" (взыскателя) 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.

Постановлением судебного пристава от 20.03.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-СД.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 590 119 рублей 12 копеек.

29.03.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества (должника), находящиеся на расчетном счете № 40702810500010060023, открытом в филиале АО "Газпромбанк" в городе Нижнем Новгороде, в сумме 9 020 392 рублей

24 копеек (основной долг - 8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский сбор - 590 119 рублей).

Банк по платежному ордеру от 30.03.2017 № 180 (в качестве основания платежа указано "постановление от 29.03.2017 № 21002/17/71695") произвел списание 1 623 рублей 40 копеек с расчетного счета общества (должника).

Считая свои права нарушенными и действия судебного пристава незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства (в размере 9 020 392 рублей 24 копеек), находящиеся на расчетном счете общества (должника), соответствуют требованиями Закон № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установление новых

обстоятельств, что в силу статьи 291.14 Кодекса не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации