О признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 03.10.2016 № ВП/471 о результатах внеплановой проверки

79059_1062737

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по делу № А40-8955/2017 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – университет, заявитель) о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России от 03.10.2016 № ВП/471 о результатах внеплановой проверки при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РКМ инжиниринг», ЗАО «Сбербанк-АСТ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, университет, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО «РКМ инжиниринг» на действия университета, выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара.

В действиях уполномоченного органа установлено нарушение части 13 статьи 34, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Основанием для отказа в допуске учреждения к участию в закупке послужило отсутствие в первой части заявки наименования страны происхождения товара, а также невключение в контракт обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Суды, признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым нарушения, допущенные заказчиком при составлении конкурсной документации, привели или могли привести к ограничению количества участников спорной конкурентной процедуры, что

является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова