Об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на общество в отношении 26 объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора…

79013_1062545

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-19734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» (Московская обл.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу № А41-8120/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» (далее – общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной птицеводческий завод «Птичное» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ППЗ «Птичное»), Российской академии наук, Федеральному агентству научных организаций, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на общество в отношении 26 объектов недвижимости, являющихся предметом спорного договора купли-продажи; о признании за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 - единое землепользование для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 752 563 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» отделение «Ковригино»;

по встречному иску ФГУП ПЗ «Птичное» к обществу:

- о признании договора от 06.06.2003 № 6-Ю в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2003 № 1 недействительной сделкой в части соглашения о

передаче объектов недвижимого имущества и отказа продавца от прав на земельный участок;

- о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 № 40-01 незаключенным;

- об истребовании из незаконного владения общества спорных объектов недвижимого имущества;

- об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:26:00 00 00:0159 общей площадью 48 752 563 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» отделение «Ковригино»;

а также по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФГУП ППЗ «Птичное», обществу о признании недействительным договора от 06.06.2003 № 6-Ю, заключенного между Государственным унитарным предприятием "Племенной птицеводческий завод «Птичное2 и Закрытым акционерным обществом «Путь Ильича»; признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2003 № 1 к договору от 06.06.2003 № 6-Ю о перемене лиц в обязательстве; признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) – «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и обществом; признании недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005 № 40-01 заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) – «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и обществом; применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания общества возвратить ФГУП ППЗ «Птичное» соответствующие объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 в удовлетворении исковых требований общества отказано; встречный иск ФГУП ППЗ «Птичное» удовлетворен в части:

- признания договора от 06.06.2003 № 6-Ю в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2003 № 1, заключенного между обществыом (покупатель) и ГУП ППЗ «Птичное» (продавец), недействительным в части соглашения о передаче объектов недвижимого имущества: пункт 2.2, абзац 3 пункта 3.1, пункты 3.2, 3.3, 4.1.5, 4.2.2, 4.2.1, 4.2.8, 6.2, Приложение № 1 к договору;

- признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 № 40-01, подписанного между обществом и ОНО (ХО) ППЗ «Птичное», незаключенным в части пункта 1.3 договора;

из незаконного владения общества истребованы объекты;

в удовлетворении остальной части требований ФГУП ППЗ «Птичное» отказано;

исковое требование Росимущества удовлетворено в части:

- признания недействительным договора от 06.06.2003 № 6-Ю, заключенного между ГУП ППЗ «Птичное» и ЗАО «Путь Ильича»;

- признания недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» и обществом;

- признания недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» и обществом;

- признания недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005 № 40-01, заключенного между ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» и обществом, за исключением пункта 3.1 договора;

применены последствия недействительности договора купли-продажи от 31.01.2004 б/н в виде двусторонней реституции и обязания ФГУП ППЗ «Птичное» возвратить обществу 14 000 000 руб., а общества возвратить ФГУП ППЗ «Птичное» 5 объектов;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018, решение суда изменено в части указания на применение последствий недействительности договора от 31.01.2004 б/н в виде обязания ФГУП ППЗ «Птичное» возвратить обществу 14 000 000 руб., резолютивная часть решения суда в указанной части изложена следующим образом: применить последствия недействительности договора от 06.06.2003 № 6-Ю, договора купли-продажи от 31.01.2004 б/н, договора купли-продажи от 01.03.2005 № 40-01 в виде двусторонней реституции и обязать ФГУП ППЗ «Птичное» возвратить обществу 34 212 137 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу № А41-8120/2013, ссылаясь на то, что в отношении ФГУП ППЗ «Птичное» открыто конкурсное производство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ковригино» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу № А41-8120/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова