О признании незаконным решения Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного…

79013_1062751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 по делу № А12-2640/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.217 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (далее – предприниматель) к Департаменту экономического развития администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленного протоколом заседания от 17.10.2016–25.10.2016 № 2-2016 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012–2016 годы места по Дзержинскому району г. Волгограда под номером 1.156; о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, выраженных в исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы по Дзержинскому району г. Волгограда места под номером 1.156; об обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Дзержинского района Волгоград,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что оспариваемые действия органа местного самоуправления являются законными и соответствуют Порядку разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденному приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 № 14-ОД. Кроме того, поскольку Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012–2016 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 № 2811, прекратила свое действие, пришел к выводу, что оспариваемые решение и действия не могут нарушать права заявителя, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017–2021 годы.

При таких обстоятельствах, суд признал отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации