О признании незаконными распоряжения № 30-р от 20.12.2016 о проведении проверки, действий, выразившихся в проведении 26.12.2016 проверки, и предписания от 23.01.2017 №…

79059_1062879

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования закрытого административно - территориального образования Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.11.2017 по делу № А42-8997/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее - МУП «Коммунальные службы») к Контрольно-счетной палате муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее - счетная палата, заявитель) о признании незаконными распоряжения № 30-р от 20.12.2016 о проведении проверки, действий, выразившихся в проведении 26.12.2016 проверки, и предписания от 23.01.2017 № 1-ПП о воспрепятствовании проведению должностным лицам счетной палаты контрольного мероприятия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе счетная палата ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, счетной палатой в отношении МУП «Коммунальные службы» вынесено предписание № 1-ПП о воспрепятствовании проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты ЗАТО Александровск контрольного мероприятия, в связи с отказом МУП «Коммунальные службы» в предоставлении аудиторам счетной палаты документов и в доступе на объект проверки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), исходя из того, что

должностные лица счетной палаты допустили грубые нарушения требований к организации и проведению плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых мероприятий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые акт проверки и действия по проведению проверки не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды указали, что к спорным правоотношениям применимы положения главы 2 Закона № 294-ФЗ, поскольку счетной палатой проводились проверочные мероприятия в рамках муниципального контроля, поэтому в данном случае положение части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Контрольно-счетной палате муниципального образования закрытого административно - территориального образования Александровск Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова