Дело № А60-5811/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1062693

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 марта 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 10.01.2018 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу № А60-5811/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Безусовой Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 11.01.2017 о возбуждении исполнительного производства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (далее – МУП «Екатеринбургэнерго»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставомисполнителем осуществлялось исполнительное производство № 33737/16/66062-ИП о взыскании с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» задолженности в размере 12 418 532 руб. 07 коп., в рамках которого постановлением судебного приставаисполнителя от 13.12.2016 взыскан исполнительский сбор в размере 869 297 руб. 24 коп.

Исполнительное производство № 33737/16/66062-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по поступившему от него заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 14/17/66062-ИП о взыскании с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» исполнительского сбора.

Общество оспорило данное постановление, ссылаясь на отсутствие задолженности по исполнительному производству № 33737/16/66062-ИП и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судами учтено, что постановление от 13.12.2016 обществом не оспорено и не признано в надлежащем порядке недействительным. При этом в силу части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным основанием для возбуждения исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», которой оно придерживалось при рассмотрении настоящего дела судами трех инстанций. Позиция общества исследовалась судами и получила надлежащую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации