О признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-463 в государственной регистрации права собственности на объект – кабельные линии электропередач…
Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 302-КГ18-4255 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А78-5130/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А78-5130/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_1065677
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-4255
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.03.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.06.2017 по делу № А78-5130/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа от 20.12.2016 № 75/001/127/2016-463 в государственной регистрации права собственности на объект – кабельные линии электропередач, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 42б, соор. 7, с кадастровым номером 75:32:030758:439; обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект, установил:
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а
также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Поскольку в данном случае необходимые документы приложены к ходатайству, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-210677/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 305-ЭС17-18595
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 11-КГ17-38
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю от 08.07.2016 № 12 о привлечении к отве — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 309-КГ18-802
- Дело № А14-7693/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 310-КГ18-1394
- Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 203-КГ18-2
- Дело № А51-17306/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-АД18-568
- Дело № А51-6270/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-КГ18-669
- О признании незаконным решения от 21.10.2016 № 10705000/210/211016/Т0017 по результатам таможенной проверки Камчатской таможни — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-КГ18-894