Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 203-КГ18-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №203-КГ18-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии административное дело по кассационной жалобе командира войсковой части 3473 на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного су­ да от 23 мая 2017 г. по делу об оспаривании старшим сержантом запаса Кругловым Юрием Геннадьевичем действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3473, связанных с досрочным увольнением адми­ нистративного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослу­ жащим условий контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя командира войсковой части 3473 Ефременкова О.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление представителя административного истца - адвоката Желонкиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассаци­ онной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной про­ куратуры Иванова ЕВ., полагавшего необходимым судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административ­ ного искового заявления (далее - заявление), Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволж­ ского окружного военного суда от 23 мая 2017 г., удовлетворено заявление Круглова ЮГ., в котором он просил признать незаконным решение аттеста­ ционной комиссии войсковой части 3473 от 15 февраля 2017 г. № 8 в части ходатайства об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой части 3474 от 2 марта 2017 г. № 39-сч в части увольнения Круглова Ю.Г. по названному основанию и исключению в связи с этим из списков личного со­ става воинской части.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 14 сентября 2017 г. в передаче кассационной жалобы административного от­ ветчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ ции отказано.

В кассационной жалобе командир войсковой части 3473, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судеб­ ные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе Круглову Ю.Г. в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он утверждает, что отказ Круглова Ю.Г. от вы­ полнения законного требования сотрудника полиции о прохождении меди­ цинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения сам по себе свидетельствует о невы­ полнении административным истцом условий контракта, что является осно­ ванием для его досрочного увольнения с военной службы. Срок, в течение которого Круглов Ю.Г. считался подвергнутым административному наказа­ нию, на момент его увольнения с военной службы не истек.

В жалобе также указывается, что процедура проведения аттестации Круглова ЮГ., по результатам которой был установлен факт несоблюдения им условий контракта, нарушена не была: административный истец о заседа­ нии комиссии предупрежден заблаговременно и ему предоставлена возмож­ ность ознакомиться с аттестационным листом, заявить о своем несогласии с отзывом, представить дополнительные материалы и обжаловать ее результа­ ты. Кроме того, Круглов Ю.Г. лично присутствовал на заседании комиссии, в ходе которой исследовались характеризующие его материалы, выслушива­ лось мнение непосредственного начальника, результаты служебной деятель­ ности в совокупности с совершенным правонарушением, за что он привлечен к административной ответственности.

Из изложенного административный ответчик делает вывод, что на ос­ новании представленных данных он правомерно расценил поведение Круг­ лова Ю.Г. как несоответствующее условиям контракта о прохождении воен­ ной службы и досрочно уволил его в запас.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено неправильное применение норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Круглов Ю.Г. в период прохождения военной службы по контракту, 1 мая 2015 г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), что было установлено всту­ пившим 30 сентября 2015 г. в законную силу постановлением Пензенского гарнизонного военного суда от 31 июля 2015 г.

Названным решением гарнизонного военного суда административный истец подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с ли­ шением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 меся­ цев.

После этого Круглов Ю.Г. был представлен на аттестационную комис­ сию, по результатам заседания которой 15 февраля 2017 г. факт невыполне­ ния требования о прохождении медицинского освидетельствования на со­ стояние опьянения был расценен членами комиссии как невыполнение адми­ нистративным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия, несмотря на положительные характеристики по военной службе и отсутствие дисцип­ линарных взысканий, пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы.

Приказом командира войсковой части 3473 от 2 марта 2017 г. № 39-сч Круглов Ю.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков части.

Признавая названные решение аттестационной комиссии и приказ не­ законными, суд первой инстанции указал в решении, что по службе админи­ стративный истец в целом характеризовался положительно, неснятых дисци­ плинарных взысканий не имел, соответствовал занимаемой воинской долж­ ности. Суд также указал, что аттестационная комиссия, принимая решение о

целесообразности увольнения Круглова ЮГ., руководствовалась лишь фак­ том привлечения его к административной ответственности и не привела ос­ нований о несоответствии его занимаемой должности и условиям контракта по своим нравственно-деловым качествам, а также отношению к своим непо­ средственным и общим обязанностям военнослужащего.

С выводами гарнизонного военного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и зако­ нов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужа­ щего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обя­ занности, установленные законодательными и иными нормативными право­ выми актами Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения Кругловым Ю.Г. административного правонарушения, выразившегося в отказе от выполнения законного требова­ ния сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта управления им автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении административным истцом важ­ нейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго со­ блюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать вы­ соким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о не­ выполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основа­ нием для досрочного увольнения с военной службы.

В суде установлено, что решение по вопросу невыполнения админист­ ративным истцом условий контракта принято в рамках процедуры аттеста­ ции, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения воен­ ной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

Аттестация Круглова Ю.Г. проведена комиссией в надлежащем составе с участием административного истца, а в ходе заседания оценивался не толь­ ко факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что сле­ дует из исследовавшихся в судебном заседании протокола заседания аттеста­ ционной комиссии, аттестационного листа и других письменных документов.

Содержание исследованных в судебном заседании названных фактиче­ ских данных также указывает на то, что Круглову Ю.Г. командованием была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей

служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сооб­ щить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестацион­ ной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.

При таких данных вывод суда о том, что аттестационная комиссия не проверила соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к военно­ служащим, не основан на материалах дела.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу о том, что характер совершенного Кругловым Ю.Г. проступка - несмотря на положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент решения вопроса о его увольнении с военной службы, - свидетельст­ вует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужа­ щим, проходящим военную службу по контракту.

Срок, в течение которого заявитель считается подвергнутым админист­ ративному наказанию, на момент издания приказа о его увольнении не истек.

При таких данных у судов не имелось оснований для вывода об отсут­ ствии у аттестационной комиссии оснований для заключения о невыполне­ нии Кругловым Ю.Г. условий контракта, а у командира войсковой части 3473 - для досрочного увольнения административного истца с военной службы.

Таким образом, решение аттестационной комиссии войсковой части 3473 от 15 февраля 2017 г. № 8 в части ходатайства об увольнении админист­ ративного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий кон­ тракта и приказ командира войсковой части 3474 от 2 марта 2017 г. № 39-сч в части увольнения Круглова Ю.Г. по названному основанию и ис­ ключения в связи с этим из списков личного состава воинской части являют­ ся законными.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов по заявле­ нию Круглова Ю.Г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовле­ творении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 22 марта 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу об оспаривании Кругловым Юрием Геннадьевичем действий командира и аттестационной комиссии войсковой части 3473, свя­ занных с досрочным увольнением административного истца с военной служ­ бы в связи с невыполнением им условий контракта, отменить.

Принять по делу новое решение, которым Круглову Ю.Г. рении заявленных требований отказать. в удовлетво-

Председательствующий

Судьи:

и пнов

А.В. Воронов

О.А. Дербилов