О признании незаконным решения Сахалинской таможни от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034

79020_1066176

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-1082

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АврораМарин» (г. Южно-Сахалинск; далее – заявитель, общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017 по делу №А59-467/2017 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Флинт» (Сахалинская обл., сел. Малокурильское; далее – ООО «Флинт»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права. Суды апелляционной и кассационной инстанций, по мнению заявителя, неправильно применили нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Общество указывает на то, что все действия по ремонту судна были произведены ООО «Флинт» без участия заявителя, следовательно, в настоящем случае именно фрахтователь судна (ООО «Флинт»), а не собственник (заявитель), является декларантом и обязан уплачивать соответствующие таможенные платежи.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Проанализировав содержание статьи 79, абзаца второго пункта 3 статьи 347, пунктов 1, 2 статьи 350 ТК ТС, исходя из того, что плательщиком таможенных платежей в случае совершения ремонтных операций с судном без

помещения под процедуру переработки вне таможенной территории является лицо, осуществившее обратный ввоз транспортного средства, которым является перевозчик, установив в рамках настоящего дела факт декларирования судна на приход по ИМО генеральной (общей) декларации от 24.09.2014 собственником – обществом, суды признали его участником таможенных правоотношений при ввозе транспортного средства и лицом, обязанным уплатить таможенные платежи.

Отклоняя довод заявителя о том, что фактически транспортное средство международной перевозки ввезено на таможенную территорию ООО «Флинт», суд апелляционной инстанции указал на то, что данный факт документально не подтвержден. Также суд апелляционной инстанции указал на то, что заявка на заход судна в порт подана судовым агентом Верещагиным И.О., являющимся генеральным директором общества.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, согласно которому действия собственника (общества) при осуществлении ввоза судна свидетельствуют о том, что именно он является надлежащим лицом, на которое возлагается обязанность по уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации