Дело № А51-2306/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 303-КГ18-564 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-2306/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-2306/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1065629
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-564
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.03.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017 по делу № А51-2306/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГОН-2» (г. Владивосток; далее - общество) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/261016/0067782,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», из недоказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости по третьему методу, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные обществом требования.
Суды признали: заявителем не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах,
являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Также суды признали из совокупности представленных сторонами доказательств, что частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-210677/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 305-ЭС17-18595
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 11-КГ17-38
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю от 08.07.2016 № 12 о привлечении к отве — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 309-КГ18-802
- Дело № А14-7693/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.03.2018 № 310-КГ18-1394
- Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 203-КГ18-2
- Дело № А51-17306/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-АД18-568
- Дело № А51-6270/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-КГ18-669
- О признании незаконным решения от 21.10.2016 № 10705000/210/211016/Т0017 по результатам таможенной проверки Камчатской таможни — Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 303-КГ18-894