Дело № А51-6658/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1066157

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 по делу № А51-6658/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017 по том же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демсо» (г. Владивосток; далее – общество) о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/200716/0039902 (далее - ДТ № 39902) в размере 290 761 рубля 29 копеек, выраженного в письме от 22.02.2017 № 25-33/10941,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар детские подгузники бумажные торговой марки «MamyPokopants», изготовитель - компания «Unicharm Ltd», Япония, в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 5%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможенным органом принято решение, согласно

которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание ГОСТ Р 52557-2011 «Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), с учетом абзаца 2 пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС», суды пришли к выводу о том, что основное свойство товарам придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, спорные товары не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД; таможенный орган не опроверг указанный вывод и во исполнение части 5 статьи 200 Кодекса не подтвердил надлежащими доказательствами невозможность применения Правила 3 (б); таким образом, таможенным органом не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 по делу № 305-КГ17-12541.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова