О признании недействительным решения от 30.08.2016 № 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

79020_1065621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственная компания «ТехноПромБрикет» (Алтайский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2017 по делу № А03-21980/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.11.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2016 № 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.11.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании финансово-бухгалтерских документов, оформленных от лица указанного контрагента - обществ с ограниченной ответственностью «Формат».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на то, что между обществом и спорным контрагентом создана схема взаимоотношений, которая свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Кроме того, суды сослались на заключение экспертизы, полностью подтвердившее вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах, и об отсутствии реальности совершения рассматриваемых хозяйственных операций.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ТехноПромБрикет» в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова