О признании недействительными решения Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016 по декларации на товары № 10216110/190516/0031104 и…

79020_1066173

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-1083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХИМПЭКС» (г. Санкт-Петербург; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу №А56-68575/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 10.08.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216110/190516/0031104 и требования об уплате от 24.08.2016 № 2040-О, а также о взыскании 316 054,65 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и на неправильное, по его мнению, толкование судами норм права. По мнению общества, представленные им документы при таможенном оформлении товаров, подтверждают заявленную таможенную стоимость. Иные документы, запрошенные таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки, не смогли бы подтвердить или опровергнуть определенную заявителем таможенную стоимость товаров Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также

представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Исходя из требований подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых

вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) следует, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Судами установлено, что заявленный обществом уровень таможенной стоимости составил по ДТ № 10216110/190516/0031104 11,9 долларов США/кг (773,65 долларов США/шт.), в то время как исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможни, стоимость однородных товаров составила 106,69 доллара США (ДТ № 10216100/150316/0019138).

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок

с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Поскольку документы, представленные декларантом при подачи спорной ДТ, в должной мере не подтвердили заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров и не обосновали существенное отклонение цены спорных товаров от средней стоимости однородных товаров, суды пришли к верному выводу, согласно которому действия и требования таможенного органа соответствуют закону.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова