О признании недействительным решения Балтийской таможни от 26.09.2016 № 10216000-11-22/000123 об отказе в предоставлении тарифной преференции в отношении товара по…

79020_1065604

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее – таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-78410/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФС Интернешнл Фуд Сапплай» (далее - общество) о признании недействительным решения Балтийской таможни от 26.09.2016 № 10216000-11-22/000123 об отказе в предоставлении тарифной преференции в отношении товара по декларации на товар (далее - ДТ) № 10216100/010415/0017589,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Правила), Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, установив, что общество в целях реализация права на предоставление тарифной преференции

предоставило в таможню необходимые согласно положениям раздела VIII Правил сертификаты о происхождении товара по форме «А», из которых следует, что страной происхождения ввезенного товара является Парагвай, исходя из того, что таможней факт происхождения товара из названной страны под сомнение не ставится, суды пришли к выводу о соблюдении обществом необходимых условий для предоставления испрашиваемых тарифных преференций.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова