Дело № А43-6091/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1068572

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-1548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу №А43-6091/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» (Нижегородская область, г. Бор, д. Завражное) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании незаконным приказа от 22.02.2017 №121 об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 02.12.2008 №185 на новый срок и об устранении допущенного нарушения путем понуждения органа государственной власти направить в адрес арендатора проект договора аренды для подписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей в спорный период), статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №201-ФЗ) пришли к выводу о том, что действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерен вывод суда кассационной инстанции о том, что после истечения срока договора аренды лесного участка от 02.12.2012 новый договор подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона №201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Перезаключение спорного договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив «Лесной» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова