Дело № А56-2023/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1068363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-2635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-2023/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по тому же делу,

установила:

Управление Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно антимонопольным органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов кассационного производства, кассационная жалоба управления на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-2023/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по тому же делу, поданная в Верховный Суд Российской Федерации 12.02.2018, была возвращена без рассмотрения письмом от 15.02.2018, в связи с ее направлением в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском срока,

установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой 12.03.2018, антимонопольный орган в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на согласование с вышестоящим органом целесообразности подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доводы заявителя о решении вопроса целесообразности подачи кассационной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о восстановлении

пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-2023/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова