Дело № А32-27211/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1068575

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-1594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу №А32-27211/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации, индивидуальному предпринимателю Меликяну Алику Айдыновичу о признании недействительным постановления главы администрации от 19.04.2017 №1591 «О предоставлении гражданину А.А. Меликяну разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе города Краснодара» и разрешения от 03.05.2017 № RU 23306000-4825-р-2017 на строительство административного здания по ул. Красных Партизан, 90 в Западном внутригородском округе г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 частично удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича (далее – предприниматель) о принятии обеспечительных мер, действие разрешения от 03.05.2017 № RU

23306000-4825-р-2017 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленное предпринимателем ходатайство суды, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установив наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановления разрешения на строительство, учитывая при этом, что данная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, имеет целью предотвратить возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам заявителя, ссылаясь на возможность существенного затруднения исполнения решения суда в случае непринятия такой меры, обоснованно частично удовлетворили заявленное ходатайство.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям и отсутствии ее документальной обоснованности выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не

имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова