Дело № А48-1360/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1068256

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-6683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС РФ, заявитель) на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2017 по делу №А48-1360/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по тому же делу по заявлению в рамках дела №А48-1360/2016 главы крестьянского фермерского хозяйства Чуряевой Ларисы Николаевны (далее – глава КФХ Чуряева Л.Н.) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ Чуряева Л.Н. в рамках дела № А48-1360/2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС РФ и с Курской таможни (далее – таможня) судебных расходов в размере по 71 250 рублей с каждого из указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2017 с Российской Федерации в лице ФТС РФ в пользу главы КФХ Чуряевой Л.Н. за счет средств казны Российской Федерации взысканы 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, с таможни в пользу главы КФХ Чуряевой Л.Н. также взысканы 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды, с учетом положений пунктов 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110 Кодекса, пришли к выводу о том, что

заявленные расходы в общей сумме 130 000 рублей подлежат распределению между ФТС РФ и таможней.

Кроме того, суды указали на то, что ФТС РФ и таможней не были представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность спорной суммы или необоснованность понесенных судебных расходов по делу № А48-1360/2016 Арбитражного суда Орловской области.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова