Дело № А43-3263/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1069335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-2494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Воскресенское» (р.п. Воскресенское, Нижегородская область) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2017 по делу № А43-3263/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Воскресенское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 21.11.2016 № 414-04-5767/16, об отказе в заключении договора от 10.11.2008 № 78 аренды лесного участка на новый срок и об устранении допущенного нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2017 удовлетворил требования Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 11.12.2017, отменил решение от 13.06.2017 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит

отменить постановления от 05.09.2017 и от 11.12.2017 и оставить в силе решение от 13.06.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 201-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционный суд исходил из следующего: в порядке приведения заключенного в 2006 году договора аренды лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства с Обществом был заключен договор аренды от 10.11.2008 № 78 на срок по 27.11.2016 (десять лет); после истечения срока названного договора новый договор аренды указанного лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ; таким образом, у Департамента отсутствовали основания для заключения с

Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие Воскресенское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева