Дело № А73-4555/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1069361

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-2279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 по делу № А73-4555/2017, у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Комитет), содержащегося в письме от 27.03.2017 № 3-24к/2613, об отказе в передаче в собственность Хабаровского края нежилых зданий площадью 847,9 и 140,9 кв.м, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Путейская ул., 93, и земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:030701:39, 27:22:030701:40; об обязании муниципального образования направить в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в адрес Министерства предложение о передаче в собственность Хабаровского края указанного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре; в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018, удовлетворил требования Министерства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 49, 49.1, 49.2 пункта 2 статьи 26.3, частью 1, пунктом «а» части 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), статьями 14, 15, 16, 19, пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, пришли к выводу об обоснованности требований Министерства.

Суды исходили из следующего: спорные здания, являющееся муниципальной собственностью, с 2004 года находятся в пользовании Учреждения на основании договоров безвозмездного пользования; поскольку указанное имущество используется Учреждением для реализации целей и осуществления полномочий, предусмотренных подпунктами 49, 49.1, 49.2 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, оно относится к имуществу, подлежащему безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева