Определение ВС РФ от 21.03.2018 № 5-КГ17-247

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ17-247 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «21» марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е В . и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Платошкиной Е.Н. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по административному делу по её административному иску об оспаривании локального акта образовательной организации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Платошкина Е.Н. обратилась в Коптевский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортом ИОТ-017-12, утверждённой директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 218».

Изменив предмет иска, Платошкина Е.Н. просила возложить на государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 218» обязанность отменить отдельные положения указанной инструкции, нарушающие законодательство об образовании, в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». При этом Платошкина Е.Н. просила рассмотреть изменённый иск в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года, производство по административному делу по административному иску Платошкиной Е.Н. об оспаривании отдельных положений инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортом ИОТ-017-12, утверждённой директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 218», прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Платошкина Е.Н. просит судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу по административному иску Платошкиной Е.Н. об оспаривании отдельных положений инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортом ИОТ-017-12, утверждённой директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 218».

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Платошкиной Е.Н. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства.

Вместе с тем с учётом того, что заявление Платошкиной Е.Н. подсудно Коптевскому районному суду города Москвы как в том, так и в другом виде судопроизводства, суду первой инстанции одновременно с прекращением административного судопроизводства следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128 данного кодекса).

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодательства, суд в случае прекращения производства по административному делу должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая состоявшиеся по делу судебные акты о необходимости прекращения производства по административному делу правильными и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для их отмены, считает необходимым, оставив данные судебные акты по существу без изменения, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче дела по заявлению Платошкиной Е.Н. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года указанием о передаче дела для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Дело по заявлению Платошкиной Е.Н. о возложении на государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 218» обязанности отменить отдельные положения инструкции по охране труда при перевозке обучающихся автомобильным транспортом ИОТ-017-12, нарушающие законодательство об образовании, направить в Коптевский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи