О признании недействительными действий Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при осуществлении контроля и проверки, акта…

79021_1068937

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-4711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Управдом» (далее – ТСЖ) о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А75-5673/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению товарищества о признании недействительными действий Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при осуществлении контроля и проверки, акта проверки от 07.03.2017 № ЖН-19/2017, предписания от 09.03.2017 № ЖН-208/2016/1,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2018, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ТСЖ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство товарищества собственников жилья «Управдом» о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А75-5673/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации