О привлечении акционерного общества «Автокомбинат № 11» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных…

79065_1073351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-1694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Хорошо!» (ранее - акционерное общество «Автокомбинат № 11») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-85471/2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по тому же делу по заявлению Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении акционерного общества «Автокомбинат № 11» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

городу Москве (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Автокомбинат № 11» (далее – общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт установки и эксплуатации

обществом рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 27, в отсутствие разрешительных документов.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 12.04.2017 САО № 086481 об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с настоящим заявлением.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. При этом суды указали, что согласно дизайн-проекту размещения информационных конструкций спорный объект наружной рекламы является рекламной конструкцией.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, суды пришли к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции приведенной нормы Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельна.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации