О безопасности дорожного движения», Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О…
Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 310-КГ18-1998 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А84-2355/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А84-2355/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_1072945
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-1998
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопользеленстрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 по делу № А84-2355/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю (далее – Отдел ГИБДД, регистрирующий орган) в регистрации за обществом 11 транспортных средств, установила:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 07.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, отказ обществу в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащих последнему автомобилей мотивирован тем, что эти транспортные средства ранее были зарегистрированы в соответствии с законодательством Украины за юридическим лицом, не прошедшим государственную регистрацию в качестве российского.
Несогласие общества с отказом в регистрации транспортных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.05.2014 № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2014 № 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдаче водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя», суды отказали в удовлетворении требований общества.#❝
При этом суды исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств осуществлена в переходный период между юридическим лицом (продавцом), не приведшим свою организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и не осуществившим замену регистрационных документов транспортных средств, и обществом (покупателем) – российским юридическим лицом.#❝
Транспортные средства такого юридического лица считаются принадлежащими иностранному юридическому лицу и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации после проведения таможенных процедур и получения необходимых документов, в том числе паспортов транспортных средств, в таможенных органах.#❝
Установив, что общество представило в регистрирующий орган регистрационные документы, оформленные в соответствии с законодательством Украины на ЧАО «Озеленитель», принадлежащие ему транспортные средства под таможенные процедуры не помещались и соответствующие паспорта транспортных средств таможенными органами не выдавались, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации в Отделе ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации спорных автомобилей.#❝
Суды отметили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не нарушает и не лишает права собственности общества на принадлежащие ему транспортные средства, поскольку это не влечет прекращение права собственности на данное имущество, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении.#❝
Довод общества о том, что ограничение возможности участия в дорожном движении принадлежащих ему транспортных средств является ограничением на использование имущества, подлежит отклонению. В данном случае речь идет не о лишении собственника приобретенного им имущества, а о необходимости соблюдения специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, учитывая отнесение последних к источникам повышенной опасности.#❝
Несогласие общества с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.#❝
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании незаконным решения таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/200617/0 — Определение ВС РФ от 27.12.2018 № 305-КГ18-22177
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.12.2018 № 305-АД18-20056
- О признании недействительными решения и предписания и по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к Глазырину Игорю Михай — Определение ВС РФ от 25.07.2017 № 309-АД17-8892
- О признании недействительными решения и требования — Определение ВС РФ от 02.07.2021 № 304-КГ18-25070
- Дело № А40-175855/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.10.2020 № 305-АД18-7857
- Дело № СИП-579/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.10.2020 № 300-КГ18-16111
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А12-18544/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670
- Дело № А40-209178/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 305-ЭС17-19849
- О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство мастерской по ремонту обуви — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 18-КГ18-35
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 29.03.2018 № 306-КГ17-22000
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 301-КГ18-1775
- О признании частично недействительными решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Росси — Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 302-КГ18-1890
- Дело № А73-2674/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 303-КГ17-15032
- Дело № А51-13682/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 303-КГ18-1615