О признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.02.2017 № 01375-17 о прекращении действий (бездействия)…

79017_1075586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРПетролеум» (далее – общество «КР-Петролеум», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу № А50-3922/2017 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества «КР-Петролеум» о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.02.2017 № 01375-17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (далее – общество «Л-Реагент»),

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое предупреждение вынесено по результатам рассмотрения жалобы общества «Л-Реагент» о наличии в действиях заявителя нарушений статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в распространении заявителем на сайте «kr-petrol.ru» информации о продукции с указанием на ее защищенность патентом на изобретение № 2227206.

Не согласившись с названным предупреждением, общество «КРПетролеум» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды, применив положения статей 14.2, 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы 22.01.2016 № 57/16, а также проверив факт наличия признаков нарушений антимонопольного законодательства по поступившей в антимонопольный орган информации, пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения, его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КР-Петролеум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова