Канал
Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 308-КГ18-3044 · Дело № А22-1875/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 11.04.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-04-11-308-kg18-3044/
Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 308-КГ18-3044

Дело № А22-1875/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 11.04.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 308-КГ18-3044 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А22-1875/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79012_1079051

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-3044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Илюмжиновой Татьяны Владимировны (г. Элиста, Республика Калмыкия) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2018 по делу № А22-1875/2017, у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Илюмжинова Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения администрации города Элисты (далее – Администрация) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 87 «Б», обязать Администрацию выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, удовлетворил требования предпринимателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление

окружного суда от 27.01.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела с учетом требований статей 54 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, в том числе акт обследования реконструированного объекта специалистами орган, выдавшего разрешение на реконструкцию мебельной фабрики для использования под магазин, а также оценить все доводы сторон.

Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 10.07.2017 и постановление апелляционного суда от 25.10.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Илюмжиной Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →