О признании незаконным и отмене предписания управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.03.2016 № 90

79059_1079286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Служебный» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2017 по делу № А73-9493/2016 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Служебный» (далее – товарищество, заявитель) о признании незаконным и отмене предписания управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, контролирующий орган) от 14.03.2016 № 90,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения внеплановой документарной проверки товарищества управлением составлен акт и выдано предписание 14.03.2016 № 90 об устранении товариществом нарушения требований части 1 статьи 156 и статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) путем прекращения взимания платы по энергосервисному договору от 01.07.2015 № 1-Сл4а/15 с собственников помещения № 102 в многоквартирном доме № 4А по улице Служебная (пункт 1). Кроме того, товариществу предписано устранить нарушения части 6 статьи 155, части 9 статьи 161 Жилищного кодекса путем прекращения направления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещения № 102 в многоквартирном доме № 4А по улице Служебной с указанием задолженности (пункт 2).

Основанием для вынесения предписания послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства неправомерного выставления товариществом собственнику квартиры № 102 платежных документов с июля по октябрь 2015 года с указанием задолженности за содержание жилья, текущий ремонт, услуги управления, энергосервисный договор. При этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги до ноября 2015 года оказывало АО «Славянка», которое выставляло платежные документы до указанного периода.

Не согласившись с предписанием управления, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса, поддержали позицию управления, указав на то, что товарищество в спорный период не вправе было заключать энергосервисный договор от 01.07.2015 № 1-Сл4А/15, а также взимать плату по данному договору и выставлять собственнику квартиры № 102 платежные документы на оплату содержания и ремонта жилья.

Суды исходили из того, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2015, в котором отражены принятые решения об изменении способа управления домом, о создании

товарищества, об утверждении его устава, о заключении с ООО «УК «Авиагородок» энергосервисного договора, признан недействительным на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2016 по делу №2-1317/16.

Суд округа поддержал выводы судов о законности оспариваемого предписания, не установив нарушения норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно осуществления товариществом фактического управления многоквартирным домом, а также повторного решения собственников об избрании способа управления домом посредством товарищества, были предметом исследования и оценки судов, не опровергают их выводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Служебный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова