О признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 01.08.2016 № 050-15/14 о привлечении к…

79020_1080366

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-2685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метаком" (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-33817/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция) от 01.08.2016 № 050-15/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, постановлением Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 21.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией отсутствия реальных хозяйственных операций по поставке товара, создания формального документооборота с контрагентами в целях получения

необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова