Дело № А51-9147/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1079332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-2963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.02.2018 краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017 по делу № А51-9147/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению предприятия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Голышева А. Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 13.04.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в части обращения взыскания на специальный счет, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Бинбанк» (далее – ПАО «Бинбанк»), общества с ограниченной ответственностью «Востоктепло» (далее – ООО «Востоктепло»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КГУП «Примтеплоэнерго» просит постановления апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, их ошибочную оценку.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 006605134, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14523/2016, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1561/17/25037-ИП о взыскании с предприятия в пользу ООО «Востоктепло» задолженности в размере 79 430 950 руб. 49 коп., 3 566 684 руб. 77 коп. пени, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2017 обращено взыскание на денежные средства предприятия в размере 25 519 347 руб. 69 коп., находящиеся на счете № 40821810836030000001, открытом во Владивостокском филиале ПАО «Бинбанк».

КГУП «Примтеплоэнерго» оспорило данное постановление на том основании, что счет № 40821810836030000001 является специальным и

предназначен для приема платежей физических лиц в оплату оказываемых им коммунальных услуг, поступающие на данный счет денежные средства имуществом предприятия не являются.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился кассационный суд, что оспариваемое постановление судебного приставаисполнителя является обоснованным, прав и интересов предприятия не нарушает.

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для граждан и юридических лиц. Специальный счет № 40821810836030000001 открыт предприятием в рамках агентского договора от 18.04.2011 № 1914/Д/АГ/УФПС/2011, заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», по которому последнее является платежным агентом и принимает платежи физических лиц в оплату услуг, оказанных предприятием.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» выражает несогласие с выводами судов, настаивая, что также является платежным агентом и получаемые им на специальный счет платежи предназначены для расчетов по обязательствам предприятия перед третьими лицами.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, предприятие правильно квалифицировано судами как поставщик в контексте положений статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Следовательно, денежные средства, поступающие на его специальный банковский счет от плательщиковпотребителей через платежного агента, являются его собственными денежными средствами. Это же обстоятельство подтверждается содержанием кассационной жалобы, из которого усматривается, что денежные средств со специального счета предприятие использует в текущей хозяйственной деятельности, в частности, для выплаты заработной платы.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации