Дело № А32-25889/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79016_1079362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Фищука Александра Алексеевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А32-25889/2017 по заявлению гражданина Фищука Александра Алексеевича (далее – Фищук А.А.) о признании незаконным решения от 16.03.2017 № 7509582А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, далее – регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Симплалаб» (Краснодарский край, далее – общество); об обязании инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, исключить запись о Фищуке А.А. как о генеральном директоре общества; об обязании инспекции ликвидировать общество, возложив ответственность за ликвидацию на Фищука А.А., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые по делу судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Фищука А.А., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установленными приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку заявителем не были представлены сведения о новом исполнительном органе общества, что является законодательно установленным требованием для государственной регистрации при прекращении полномочий прежнего лица, имевшего право без доверенности действовать от имени общества.

Доводы заявителя о том, что, судами не разрешен вопрос относительно сохранения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем в связи с отказом инспекции произвести регистрационные действия, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонен Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Фищуку Александру Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова