О признании недействительным решения Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю от 04.07.2016 № 1740 об отказе в привлечении к…

79018_1079363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-3223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 по делу № А63-879/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании недействительным решения Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю от 04.07.2016 № 1740 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 129 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган отказал обществу в принятии вычетов и возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной по сделкам с контрагентом ООО «Победа».

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходили из направленности действий налогоплательщика на получение

необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота.

При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров купли-продажи шерсти, а также недостоверности представленных документов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов