Дело № А51-12835/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1093741

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-8162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2017 по делу № А51-12835/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по тому же делу, установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2017 по делу № А51-12835/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2018 по тому же делу.

К жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил письмо общества к начальнику ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с просьбой подтвердить факт отсутствия иных счетов у общества в банках и иных кредитных учреждениях, подписанное неизвестным должностным лицом с печатью налоговой инспекции и ксерокопиями справок Сбербанка России от 27.04.2017, заверенными представителем общества, об остатках денежных средств на счете общества.

Представленные обществом письмо и ксерокопии справок не могут являться достоверным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова