О признании незаконными действий по списанию денежных средств и об обязании устранить допущенные нарушения

79073_1093859

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее – общество «ЕЭТП») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу № А40-70626/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – общество «ДорТехИнжиниринг») к обществу «ЕЭТП» о признании незаконными действий по списанию денежных средств и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, признаны незаконными действия общества «ЕЭТП» по списанию денежных средств в размере 584 485 руб., внесенных обществом «ДорТехИнжинириинг» в качестве обеспечения по аукциону. Суд обязал общество «ЕЭТП» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неправомерным списанием обществом «ЕЭТП» денежных средств, внесенных обществом «ДорТехИнжинириинг» в качестве обеспечения по аукциону.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что все четыре заявки со схожим предметом были поданы истцом в один день, рассматривались аукционной комиссией одновременно, основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что одновременная подача обществом «Дортехинжиниринг» четырех заявок с идентичным предметом и аналогичными нарушениями должна расцениваться как однократное нарушение, и, исходя из отсутствия в действиях общества «ДорТехИнжиниринг» признаков систематичности допущенных им нарушений, удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № 306-ЭС16-7783.

Довод заявителя о списании денежных средств в пользу заказчика не влияет на законность принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова