О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1095028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-2083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу № А41-68018/2017 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по тому же делу по заявлению Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене

постановления от 25.07.2017 № 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление от 25.07.2017 № 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, административным органом проверен многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Солнечная, д. 5. Общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании лицензии от 30.04.2015

№ 474. В ходе осмотра многоквартирного дома установлено, что в нем не выполнена заделка, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезд и обеспечение автоматического закрывания дверей.

По итогам контрольных мероприятий составлен протокол от 14.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, и вынесено оспариваемое постановление от 25.07.2017 № 08Вх/10-351-26-17-2017/7/5/1.

Суды, признавая оспариваемое постановление незаконным, руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», КоАП РФ, Постановления Правительства Московской области о 15.12.2010 № 1108/57, учли пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, в том числе, пришли к выводу, что деяние общества охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, а не частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и к иному толкованию правовых норм.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации