Дело № А65-13667/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1093815

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-5529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018 по делу № А65-13667/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебнопроизводственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконной части 1 решения от 30.03.2017 по делу № 58-кз/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о возложении обязанности осуществить повторную проверку открытого аукциона в электронной форме № 0211100000117000041 на поставку подгузников для взрослых на соответствие с действующим законодательством, по результатам которой принять законное и обоснованное решение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – учреждение), Государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-М», общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис мед»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, частью 1 решения от 30.03.2017 по делу № 58-кз/2017 жалобы общества и ООО «Алгортм-М» на действия государственного заказчика – учреждения при проведении электронного аукциона № 0211100000117000041 на предмет «Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов» признаны необоснованными.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод антимонопольного органа о правомерном отклонении заказчиком заявки заявителя (порядковый номер - 4) ввиду отражения в ней не соответствующих действительности технических характеристик предлагаемого к поставке изделия; предлагаемые в заявке изделия не существуют.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения аукционной документации, руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части, поскольку предложенный заявителем товар удовлетворяет всем требованиям заказчика, следовательно, содержание первой части заявки общества соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и

аукционной документации, в связи с чем оснований для ее отклонения у учреждения не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова