Об оспаривании решения от 12.12.2016 и предписания от 28.11.2016 по делу № 1-14.5-446/78-01-16

79059_1094337

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-5865

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТЕЛЕСКАН» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 и от 12.03.2018 по делу № А56-4499/2017 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества «ТЕЛЕСКАН» (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу (далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.12.2016 и предписания от 28.11.2016 по делу № 1-14.5-446/78-01-16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Царское село» и Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обжаловал их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2018, кассационная жалоба антимонопольного органа передана вместе с материалами дела № А56-4499/2017 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты суда округа и направить кассационную жалобу управления вместе с делом для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел, в том числе об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции»), осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Передавая кассационную жалобу антимонопольного органа вместе с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, суд округа исходил из того, что предметом рассмотрения по делу № А56-4499/2017 является требование об оспаривании решения управления о признании общества нарушившим статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в части введения в оборот товара, при реализации которого незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. При этом изначально кассационная жалоба была адресована заявителем в Суд по интеллектуальным правам.

Рассматривая кассационную жалобу общества, поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для отмены определения от 19.02.2018, принятого при правильном применении норм процессуального права, и отклонил доводы общества как основанные на определенной оценке существа спора, фактических обстоятельств дела и вопросов квалификации, что не может быть учтено при решении вопроса о подсудности дела.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемых определениях, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы кассационная жалоба антимонопольного органа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 рассмотрена Судом по интеллектуальным правам и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые управлением судебные акты - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ТЕЛЕСКАН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова