О признании недействительным требования от 21.05.2014 № ЛЧ-05-01-14/2459 об уплате денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду (платы за размещение…

79060_1094256

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2017 по делу № А47-9075/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 по тому же делу,

установил:

Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (Оренбургская обл., г. Новотроиц, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области о признании недействительным требования от 21.05.2014 № ЛЧ-05-01-14/2459 об уплате денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду (платы за размещение отходов) за 2013 год в части начисления платы за размещение отходов за 2013 год на собственном полигоне по размещению токсичных отходов (шламонакопителе) в размере 79 038 189,94 рублей, ссылаясь на пункт 4.5. приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 14.03.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 1, 9, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок определения платы), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление Правительства №344), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии действующему законодательству выставленного Управлением Росприроднадзора обществу требования об уплате денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Судами установлено, что общество на основании лицензии осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и в силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Порядком определения платы, размер которой рассчитан Управлением Росприроднадзора на основании постановления Правительства № 344 с применением понижающего коэффициент 0,3.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды признали недоказанным, что шламонакопитель отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, вод, то есть критериям специализированного полигона, в связи с чем указали, что пункт 4.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, применению не подлежит.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации