Дело № А54-2722/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1093994

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-7575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 по делу № А54-2722/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мосиной Юлии Владимировны (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) от 27.01.2017 № 62/001/234/2016-220 и возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения Н9 с кадастровым номером 62:29:0070025:1634 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 110,2 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 40, пом. Н9, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Субботиной Валентины Николаевны, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленный на государственную регистрацию договор аренды с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2016 содержит условие о сроке аренды недвижимого имущества и этот срок не менее одного года, и, руководствуясь положениями статей 131, 164, 433, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 12, 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о необходимости его государственной регистрации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации