Дело № А41-24448/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1094621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-5410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу № А41-24448/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.12.2016 № 145 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению за 1 квартал 2016 года в сумме 1 115 280 рублей 15 копеек по контрагенту ООО «Капитальные инвестиции», а также об обязании налогового органа принять соответствующее решение о возмещении НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 1 115 280 рублей 15 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения от 02.12.2016 № 145 в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетовфактур, выставленных ООО «Капитальные инвестиции» в адрес заявителя по операциям приобретения товара с целью последующей перепродажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол допроса свидетеля в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности товары в адрес общества не поставлялись. Установив по представленным в материалы дела доказательствам обстоятельства, свидетельствующие в совокупности об отсутствии реальности финансовохозяйственных операций общества с упомянутым контрагентом, суды сделали вывод о том, что оснований для применения налоговых вычетов по НДС у заявителя не имелось.

Доводы кассационной жалобы относительно доказательственной базы, в том числе показаний свидетеля подлежат отклонению, поскольку вопросы

достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова