О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.03.2017 по делу № РНП78-169/17 о рассмотрении сведений о включении в…

79059_1095130

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-5567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу № А56-23404/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.03.2017 по делу № РНП78-169/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и о возложении на управление обязанности совершить действия по включению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вознар-Лик» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании решения управления недействительным, в указанной части заявленные требования удовлетворены; в остальной части решение суда от 17.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходил из отсутствия у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности факта соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта.

Вместе с тем, поскольку антимонопольный орган не оценивал наличие (отсутствие) вины и недобросовестность поведения участника закупки, требование о возложении на управление обязанности включить информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, как возможном способе восстановления нарушенного права, признано судами преждевременным.

Довод о необоснованном уклонении судов от оценки обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) вины и недобросовестного поведения общества, признается несостоятельным.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова