Дело № А53-10909/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1094629

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-7707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-наДону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 по делу № А53-10909/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про-Цепт» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1997 кв. м с кадастровым номером 61:48:0050102:314, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 7-я Заводская, д. 30б, а также о возложении на управление обязанности зарегистрировать переход права на данный земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал, что поскольку мощение не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором оно расположено, а является частью такого участка, то государственная регистрация перехода права собственности на этот земельный участок не приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на участок к обществу.

В связи с изложенным, суд на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации