О признании незаконным решения таможни от 24.04.2017 №№ РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, требования таможни от…

79020_1095606

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Челябинской таможни (г. Челябинск; далее – таможня, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018 по делу № А76-15951/2017 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис" о признании незаконным решения таможни от 24.04.2017 №№ РКТ-10504000-17/00084, РКТ-10504000-17/00085 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, требования таможни от 12.05.2017 № 44 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2018, решение суда от 08.08.2017 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД, на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 09.09.2016 № 01-19/011903, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), Пояснениями к ТН ВЭД, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что

в случае, если имеется возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Суд указал, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД 8113, так как описание спорного товара совпадает с товарной позицией ТН ВЭД 8209, которая содержит наиболее конкретное описание товара. Обществом при выборе кода ТН ВЭД 8209 верно применены тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД на основании полученных от производителя сведений о товаре, в соответствии с его свойствами и функциями, а также правильно использованы основные правила интерпретации ТН ВЭД, Пояснения к ТН ВЭД.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова