О признании недействительным представления от 14.06.2017 № 32-13-24/74-4983

79021_1099365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-6340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.06.2018г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 03.04.2018 Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу № А43-21592/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.02.2018 по тому же делу по заявлению Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Минпромторг Нижегородской области, министерство) к казначейству о признании недействительным представления от 14.06.2017 № 32-13-24/74-4983, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Перевозская семеноводческая станция» (далее – ОАО «Перевозская семеноводческая станция»), закрытое акционерное общество «Судоходная компания «ОКА» (далее – ЗАО СК «ОКА»), закрытое акционерное общество «Промтехмаш» (далее – ЗАО «Промтехмаш»), публичное акционерное общество «Семьянское» (далее – ПАО «Семьянское»), установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Нижегородской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие предпринимательства Нижегородской области» государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 № 290, осуществлялись меры по оказанию государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе, путем выделения субсидий на компенсацию затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Минпромторгом Нижегородской области организовано проведение конкурсного отбора претендентов на получение субсидии, по итогам которого принято решение о предоставлении государственной поддержки, в том числе, ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО СК «ОКА», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское».

УФК по Нижегородской области проведена проверка деятельности министерства, по результатам которой казначейство пришло к выводу о неправомерном выделении субсидии в общей сумме 16 083 551 руб. указанным заявителям в виду несоответствия их требованиям конкурсного отбора и не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, чем нарушены статьи 4, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О

развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2015 № 408-ФЗ), а также Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Нижегородской области государственной поддержки в форме субсидий, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 30.06.2016 № 409 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В адрес Минпромторга Нижегородской области вынесено представление от 14.06.2017 № 32-13-24/744983 о принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения и возврату средств федерального бюджета.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ, Порядком проведения конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области для предоставления государственной поддержки в форме субсидий, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 30.06.2016 № 409 (далее – Порядок конкурсного отбора), суды нашли оспариваемое представление казначейства не соответствующим нормам действующего законодательства, а изложенные в нем выводы об отсутствии у названных выше заявителей права на получение субсидии – ошибочными.

По мнению казначейства, несоответствие ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО СК «ОКА», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское» критериям субъектов малого и среднего предпринимательства связано с тем, что с 01.08.2016 вступили в действие изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ, согласно которым введена регистрация таких субъектов в Едином реестре малого и среднего предпринимательства. До 01.08.2016 для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства предусмотрено применение условий, не учитывающих внесенные изменения. Заседание конкурсной комиссии, на котором состоялось рассмотрение заявок претендентов на получение субсидии и по итогам которого объявлен список победителей, проводилось 06.09.2016. Договоры с названными заявителями о предоставлении субсидии заключены также 06.09.2016. При этом не было

учтено, что ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО СК «ОКА», ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское» в Едином реестре малого и среднего предпринимательства не зарегистрированы.

Отклоняя данную позицию, суды учли, что прием заявок на участие в конкурсном отборе претендентов на получение субсидии проводился министерством с 01.07.2016 по 31.07.2016. Заявки на участие в конкурсном отборе по предоставлению субсидий направлены ЗАО «Промтехмаш» 21.07.2016, ПАО «Семьянское» 26.07.2016, ОАО «Перевозская семеноводческая станция» 28.07.2016, ЗАО СК «ОКА» 29.07.2016. Судами сделан вывод о том, что на момент подачи документов заявители соответствовали критериям отбора претендентов.

Также суды учли, что по состоянию на 10.08.2017 сведения о ЗАО «Промтехмаш», ПАО «Семьянское», ОАО «Перевозская семеноводческая станция», ЗАО СК «ОКА» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации