О признании незаконными действий управления по выдаче обществу заключения от 27.10.2016 № 4

79021_1100776

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-6473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу от 28.03.2018 и дополнение к кассационной жалобе от 14.05.2018 государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017 по делу № А06-3534/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по тому же делу по заявлению предприятия к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – общество) о признании незаконными действий управления по выдаче обществу заключения от 27.10.2016 № 4; обязании управления отменить названное заключение; обязании общества прекратить незаконную деятельность по организации остановочного пункта, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 14.09.2016 управлением предприятию выдано заключение № 2, которым подтверждено соблюдение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в отношении автостанции, расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, д.21б.

Управлением 27.10.2016 обществу выдано заключение № 4, которым подтверждено соблюдение условий, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 31 Закона № 220-ФЗ в отношении кассового пункта, расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Добролюбова.

Предприятие, полагая, что при наличии в г. Ахтубинске принадлежащей ему автостанции, управление не имело законных оснований выдавать обществу заключение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 220-ФЗ, установив, что автостанция «Ахтубинск» предприятия внесена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок Минтрансом России; заключение выдано обществу не в отношении остановочного пункта, а в отношении кассового пункта, который не подлежит включению в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, пришли к выводу о том, что сама по себе выдача обществу заключения на кассовый пункт не нарушает прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды также исходили из того, что предприятием избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом суды указали, что деятельность управления может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия, в то время как арбитражный суд не наделен подобными полномочиями. В сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения ответственность предусмотрена административным законодательством, а в сфере гражданскоправовых отношений предусмотрена возможность возмещения убытков.

Данный вывод следует также из ответа Ахтубинской городской прокуратуры, представленного обществом с кассационной жалобой.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать государственному предприятию Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации